Википедия:К удалению/7 февраля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Казовский Михаил Григорьевич

Гугль выдаёт 60 ссылок — по-момему, маловато для известного писателя. Источники информации про его «несколько литературных премий, в том числе ФРГ» не указаны. Землемер 22:24, 7 февраля 2008 (UTC)

  • Вы видели список изданий? Вы считаете, что все эти АСТ и Библиотеки Крокодила издавали книги тиражом по 200 экз.? Переработать. --Viktorianec 08:27, 8 февраля 2008 (UTC)
  • безусловно Переработать--SkyDrinker 08:33, 8 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить и Переработать. Согласен с Викторианцем - тиражи у АСТ немаленькие. Даже фильмы какие-никакие имеются.--Николай Васильев 22:12, 8 февраля 2008 (UTC)
  • В Библиотеке Крокодила книжки выходили тиражом 75 тыс. экземпляров. В АСТ - официально по 10 тыс., но наверняка были допечатки. В "Книге" и "Каталаксии" по 5 тыс. экз. Премия в ФРГ была на конкурсе "Немецкой волны" за лучший радиорассказ, другие премии - за лучшие произведения года в журнале "Крокодил" и в газете "Московский комсомолец". Много печатался в журнале "Смена". Рецензии на его романы были в "Независимой", "Литературке", "МК-бульваре", "Культуре" и др. Я писала диплом по его творчеству, поэтому хорошо знаю. Все рекомендованные поправки внесла в статью, а также указание на то, что он - Заслуженный работник культуры РФ. 213.247.150.35 08:37, 13 февраля 2008 (UTC)Sinitsa (sini22@rambler.ru)
  • Значимость достаточна и без "Крокодила" и радиорассказов: [1], Оставить --Dmitry Rozhkov 08:00, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, так как писатель проходит по ВП:БИО.--Kartmen 10:27, 14 февраля 2008 (UTC)

Сюйчжоу

Предлагается удалить перенаправление на Сучжоу (тем самым, пока статья Сюйчжоу не будет написана, ссылки останутся красными). Так как Сюйчжоу и Сучжоу — два совершенно разных города (хоть и находящихся в одной провинции Цзяньси), то я не вижу, что тут обсуждать, но правила не предусматривают соответсвующего критерия быстрого удаления для перенаправлений, приходится вынести сюда. Со временем обязуюсь написать статью.--Yaroslav Blanter 20:35, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено, разумеется. Правда, провинция по-русски называется Цзянсу. Kv75 08:25, 8 февраля 2008 (UTC)

Проверил, Цзянсу правильно.--Yaroslav Blanter 18:46, 8 февраля 2008 (UTC)

Узкоколейные железные дороги

  • Как это может быть незначимо? УЖД в стране и так немного, а в средней полосе почти нет. --Yaroslav Blanter 20:28, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Действующих УЖД совсем мало осталось, так что с этой точки зрения каждая дожившая до нашего времени УЖД уникальна, Оставить. Волков Виталий (kneiphof) 21:07, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Дополнение. О значимости всех действующих УЖД говорит например тот факт, что на сверхавторитетном сайте паровоз.ком есть раздел со статьями о всех УЖД бывшего СССР. Раздел постоянно обновляется силами энтузиастов. Сомневающимся советую побродить по этому сайту, посмотреть, сколько людей пополняют его информацией, размещают фотографии, обсуждают УЖД на форуме. Тема интересна очень многим! Волков Виталий (kneiphof) 22:02, 7 февраля 2008 (UTC)
Собственно, это и есть упомянутый мной ниже "Младший Брат".--Yaroslav Blanter 06:54, 8 февраля 2008 (UTC)

Узкоколейная железная дорога Красноармейского керамического завода

Менее 1 км. Один мотовоз с кирпичом --SkyDrinker 20:29, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Склонен согласиться, что значимо, но — удалено как копивио с указанного в статье сайта. NBS 08:42, 20 февраля 2008 (UTC)

Узкоколейная железная дорога Тверского комбината строительных материалов №2

9 км...возит глину и рабочих по маршруту завод-карьер-завод. Забавно написано...но не значимо--SkyDrinker 20:27, 7 февраля 2008 (UTC)

  • О, я на ней был и её проходил совсем недавно :) Вообще же воздерживаюсь - с одной стороны, их мало осталось, с другой - значимость каждой в отдельности всё равно не особо велика... Там ещё другая проблема - это скопировано с сайта С. Болашенко, на который стоит ссылка. Там у него где-то написано, что он разрешает использовать материалы в Википедии, но лицензия не указана, и что хуже - он считает её некоммерческим сайтом. Так что, боюсь, придётся удалить по этой причине. Впрочем, если будет консенсус о значимости, я могу и переписать. AndyVolykhov ↔ 20:35, 7 февраля 2008 (UTC)
    У Болашенко копировать, по-моему, нельзя, но есть же еще "Младший брат", в сумме достаточно материала для переработки.--Yaroslav Blanter 20:37, 7 февраля 2008 (UTC)
а какая у этой дороги значимость для статьи в Википедии? Была бы статья о заводе, можно было бы и упомянуть вкратце там--SkyDrinker 20:38, 7 февраля 2008 (UTC)
Однако ж Электрозаводская железнодорожная ветка у нас есть, я сам же её выносил на удаление, и все поголовно высказались в пользу значимости :) AndyVolykhov ↔ 20:40, 7 февраля 2008 (UTC)
Разные вещи. В вашем примере есть хотя бы историческая значимость, так сказать, с натяжкой--SkyDrinker 20:45, 7 февраля 2008 (UTC)
Для этой ветки два фактора в пользу значимости: 1) электрификация; 2) по словам Болашенко, самая большая загруженность в России. AndyVolykhov ↔ 21:01, 7 февраля 2008 (UTC)
по второму пункту в статье написано: Скорее всего, она является самой грузонапряжённой в России.т.е. только предположение. Да, и является ли данный деятель АИ? А электрификация и в лифтах есть--SkyDrinker 21:03, 7 февраля 2008 (UTC)
Болашенко является АИ по УЖД бывшего СССР, а электрификация на УЖД — дело очень редкое, я с ходу только Зарайск назову. Вообще все три надо бы переработать, но я бы все оставил.--Yaroslav Blanter 21:08, 7 февраля 2008 (UTC)
Да, Болашенко в данном вопросе - АИ. У него, кстати, и книги по теме есть (в смысле, он является автором книг по теме).
  • >но лицензия не указана, и что хуже - он считает её некоммерческим сайтом

А с каких пор "Википедия" стала коммерческим сайтом??? И в чём это проявляется??? 87.228.23.68 07:55, 8 февраля 2008 (UTC)

Например, распространение иноязычных версий на DVD, надо полагать. Но выше говорили по-моему не про википедию. --Shockvvave 13:17, 8 февраля 2008 (UTC)
Во-первых, в планах находится издание и коммерческое распространение материалов Википедии, в других разделах этим уже занимались. Во-вторых, в соответствии с лицензией, распространять материалы Википедии и получать за это деньги, соблюдая лицензию (то есть указывая текст лицензии и авторство текста), может вообще любой человек. AndyVolykhov ↔ 14:48, 8 февраля 2008 (UTC)

http://www.charter97.org/bel/news/2007/07/10/proekt "Джимми Уэйлс: «Коммерческая Википедия никогда бы не стала успешным проектом»"

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-274112.html "Википедия - не коммерческий проект и не будет им, все бесплатно. 87.228.23.68 16:02, 8 февраля 2008 (UTC)"

Википедия - не коммерческий проект, но информация в Википедии свободна в том числе и для коммерческого использования. --Rave 21:58, 9 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана — оставлено. Скрытый текст убран (весь материал доступен по одной из ссылок). NBS 09:05, 20 февраля 2008 (UTC)

Узкоколейная железная дорога Кимрского торфопредприятия

Значимы ли 8 км длины и 1 действующий локомотив?--SkyDrinker 20:13, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Склонен согласиться, что значимо — оставлено. Чтобы не возникали вопросы в дальнейшем, рекомендуется вернуться к доработке и принятию Википедия:Критерии значимости географических объектов. NBS 09:30, 20 февраля 2008 (UTC)

А как у них?

Коллеги, посмотрите для сравнения на английскую википедию. У них есть подробный списко всех промышленных узкоколеек, когда-либо существовавших в Великобритании, и на все УЖД ведут ссылки (в основном пока правда красные), то есть все промышленные УЖД считаются значимыми. en:British industrial narrow gauge railways. Волков Виталий (kneiphof) 21:16, 7 февраля 2008 (UTC)

С согласия суда (фильм)

Мусор. --死亡 20:17, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено.--Yaroslav Blanter 09:54, 28 февраля 2008 (UTC)

Бизнес Гимназия (Харьков)

Заведение наших украинских друзей, которое возглавляет нижеудаляемый тов. Тищенко--SkyDrinker 20:16, 7 февраля 2008 (UTC)

  • Оставить - слышал про такую школу, вполне значимо, очень хорошая гимназия. Есть и статья про мою школу (ХЧУВК "Вересень", в которой я учился). Все школы - значимы, нет причин для удаления. Если бы школы не были незначимы, я бы конечно выступил за удаление, но извините, не могу. :( Канопус Киля 20:55, 7 февраля 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Безусловно, в таком виде тянет на рекламу, поэтому надо бы переработать, по аналогии с моей гимназией. Контакты точно надо убрать, Википедия для этого не предназначена. Канопус Киля 20:57, 7 февраля 2008 (UTC)
    • да в статье о Вашей школе тоже есть перлы вроде «Ученики не хотели учится», «Ученики дебоширили, разговаривали только о сексе, игрались бутербродами, играли в футбол в классе, топтались по колбасе», «Некоторые ученики так громко всё время ржали, что стёкла дребезжали». Спасибо улыбнуло. Но все же по образцу Вашей школы не стоит ))))--SkyDrinker 21:00, 7 февраля 2008 (UTC)
    • P.S.Кстати, на самом деле всё, что я там написал - правда, о порнографическом скандале есть даже АИ, например, [2], [3]. По новостям АТН (известная харьковская новостная редакция) показывали про это. Школу штурмовали корреспондентики (:-)), а охранники их отгоняли. В то время наш выпускной класс не имел к этому никакого отношения, и узнал я о страшном событии не сразу, спрашивая учителей лишь, и из жутких воплей директрисы и угрозы судебными исками от родителей (Арбитражный комитет сразу приходит на ум). Ну и в Интернете прочитал. Школа меня совсем достала, поэтому я не мог о ней ненейтрально написать. Сейчас там, конечно, порядки другие, но скандал был совсем недавно. Канопус Киля 21:20, 7 февраля 2008 (UTC)
    • От сатанизма до удализма - дело недолгое. Достала школа - иди в армию! NVO 05:18, 8 февраля 2008 (UTC)
    • Кстати, у родителей были планы по переводу меня в эту Бизнес-гимназию, но я жил далеко от неё (в то время в районе ХТЗ, а Бизнес-гимназия в центре, надо было ехать на метро час до центра). Канопус Киля 21:22, 7 февраля 2008 (UTC)
      • ну кроме этого скандала остальное содержание только умиляет, без обид:...«В школе есть актовый зал, музыкальный кабинет, учительская, и кабинеты различных предметов (физики, биологии, географии), но не всех.» «Тех, кто хотел уйти раньше, удерживал мощный забор, преодолеть который мог не каждый, и охранник, убежать от которого было невозможно.» Вот после такого возникает сомнение в надобности статей о школах. Либо реклама платного заведения, либо про пляски на колбасе и полеты учебников--SkyDrinker 21:28, 7 февраля 2008 (UTC)
    • Думаю, что эту статью тоже писал кто-то из учеников школы или из родителей. У меня о своей школе остались в основном негативные воспоминания, найдутся и такие, которые и тут напишут, если узнают про Википедию (я например про Википедию узнал только, пожалуй, год назад но первую правку анонимно сделал в августе 2007). Канопус Киля 21:24, 7 февраля 2008 (UTC)
    • Переработать, убрать рекламу и портрет Тищенко. --Водник 13:20, 8 февраля 2008 (UTC)
  • закомментировал ненужное... В таком виде я думаю уже можно Оставить Serg2 16:27, 8 февраля 2008 (UTC)

Продолжение обсуждения

Википедия:К удалению/26 февраля 2008#Бизнес Гимназия (Харьков) NBS 19:12, 26 февраля 2008 (UTC)

Тищенко,Вадим Николаевич

Президент Народной академической корпорации...сомнительный дядя --SkyDrinker 20:10, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Ректоры всех вузов проходят по ВП:БИО — оставлено. NBS 18:56, 26 февраля 2008 (UTC)

Верминаард

Персонаж лишь одного из эпизодов огромной серии. Недостаточно значим для отдельной статьи, в английской википедии кратко упомянут в списке персонажей романов цикла Dragonlance. Кроме того, в статье отсутствуют ссылки на источники представленной в ней информации. --死亡 20:01, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Как участник вынесший на удаление, подумав, статью снимаю с номинации по причине отсутствия в данный момент критериев значимости для вымышленных персонажей. Всё-таки информацию не хотелось бы терять, возможно, в будущем материал из статьи следовало бы перенести в список персонажей цикла Dragonlance. --死亡 16:17, 23 февраля 2008 (UTC)

Обучение по курсу "Электронное правительство"

Итог

Быстро удалено по критерию быстрого удаления 0.3 - статья создана для вандализма. Канопус Киля 14:46, 8 февраля 2008 (UTC)

WarRock

По-моему реклама какой-то компьютерной игры. Наверное, надо удалить или доработать. Канопус Киля 18:35, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Реклама. Канопус Киля 14:47, 8 февраля 2008 (UTC)

Васильев, Анатолий Александрович

Итог

Немного переработал — оставлено. NBS 09:56, 20 февраля 2008 (UTC)

Спесиешизм

в общем, на вп:ву немного высказались. кроме того, гугль слова не знает, в русском языке его нет. pov и орисс.--FearChild 17:34, 7 февраля 2008 (UTC)

С содержанием как раз проблема. Посмотрите на аналог в en-wiki. --Exile 18:36, 8 февраля 2008 (UTC)
что конкретно? в en-wiki много написано, с дополнительными статьями по тематике.//Berserkerus19:46, 8 февраля 2008 (UTC)
В en-wiki (а также в немецкой википедии) мы имеем статью о термине с примерами использования и доводами как сторонников, так и противников. А у нас - определение (менее четверти текста), ничем не подтвержденное заявление о том, что защитники прав животных и антиспециесисты (во словечко-то!) это одно и тоже. На основании этой декларации далее следует обвинительный текст без ссылок на АИ. Эти обвинения по объему занимают бОльшую часть статьи. В примечаниях (якобы ссылках на источники) релевантна только статья автора термина. Далее следуют ссылки на две англоязычные словарные статьи (из вебстера и энкарты), а потом - 7 ссылок на русскоязычные сайты, где специесизм даже не упоминается. То есть термин использован всего лишь как повод к разговору, а сама статья совсем о другом. Если убрать из нее неотносящиеся к делу утверждения, останется только первый раздел (по сути - словарное определение), которому и место в словаре. Выходов мне видится несколько: можно оставить от статьи только первый раздел, а можно и перевести (а потом постепенно дорабатывать) англоязычную статью. Если найдется специалист, можно, конечно, попробовать написать статью заново. Еще раз замечу, что в текущем виде в тексте пригоден только первый раздел, который на полноценную статью не тянет. "Специесизм" - определенный тип мышления, а не образ действия. В нашей статье между этими двумя понятиями ставится знак равенства, что является ориссом. --Exile 10:34, 9 февраля 2008 (UTC)
обвинительного текста нету, здесь обычная констатация фактов с привязкой к лозунгам противников сего явления. если какие-либо тезисы вам кажутся очень неправдоподобными ставьте шаблон {{нет источника}}, особо не злоупотребляя во избежании доведения до абсурда правила ВП:АИ//Berserkerus14:37, 9 февраля 2008 (UTC)
Там уже стоит шаблон на всю страницу. И это правильно. :) --Exile 17:49, 9 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Адекватных причин для удаления сформулировано не было. OckhamTheFox 09:13, 10 февраля 2008 (UTC)

После внимательного ознакомления должен признать правоту Exile. Что оставили, правильно, конечно, но нужно перерабатывать. --Dmitry Rozhkov 18:20, 11 февраля 2008 (UTC)

Абоненты системы коммунального водоотведения

Одно предложение и одна ссылка. В таком виде почти 2 года ровно 3 года. Андрей 17:12, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено (практически, db-empty). NBS 10:09, 20 февраля 2008 (UTC)

Наталья Рудова

Итог

Переработано. До размера заготовки доведено. Оставлено --Александр Константинов 23:24, 7 февраля 2008 (UTC)

Суперфиций

Копивио из БСЭ.

Примечание: выставляется не на быстрое удаление для того, чтобы статья была переписана. Голосовать за её оставление бессмысленно (см. {{БСЭ}}), статью надо переписать. Львова Анастасия 16:58, 7 февраля 2008 (UTC)

Комментарий. Что за мода ставить статьи на удаление, если их надо просто доработать? а) доработайте сами б) вынесете не доработку в) удалите бысто как нарушение авторских прав vlsergey 18:50, 7 февраля 2008 (UTC)

Ответ на комментарий. Если я не разбираюсь в предмете статьи и верю, что ее могут спасти, переработав, то правильнее всего привлекать к этому внимание именно на этой странице. Спасибо за советы, я не буду им следовать. Львова Анастасия 18:52, 7 февраля 2008 (UTC)

  • Добавил интервики. Думаю, что можно Оставить. — Obersachse 18:58, 7 февраля 2008 (UTC)
  • вообще-то в статье чуть больше определения, а определение не охраняется авторским правом. но т.к. статья слишком маленькая надо её поставить на улучшение, т.е. обычно на месяц?... и шанс что она не сгинет увеличится.//Berserkerus19:35, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить Немного подправлял формулировки, теперь надо посмотреть осталсь ли копивио и по возможности дать ссылку на БСЭ. KWF 16:59, 14 февраля 2008 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. NBS 10:15, 20 февраля 2008 (UTC)

Атрибуты джедаев, Атрибуты Ситхов

Думаю, что это ориссы. Нет источников, интервик. Есть ссылки на конкретные факты из фильмов, но их обобщения ничем не подкреплены. Тем более, что есть нормальные статьи Джедаи и Ситхи. Думаю, что стоит удалить, рекомендую за время обсуждения тем, кто в теме, разнести энциклопедическую информацию по статьям о самих джедаях и ситхах. AndyVolykhov ↔ 16:54, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Ознакомившись внимательно - удалил быстро, как орисс и неформат. Alex Spade 07:11, 8 февраля 2008 (UTC)

Сенькин

Шикарный способ догнать шведов - написать о всех фамилиях статьи--SkyDrinker 16:30, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Весь содержащийся в статье текст представляет собой бессмыслицу самопального изготовления (в том духе, что фамилия Сенькин мордовская оттого, что кончается на -кин, - интересно, фамилия Пушкин тоже мордовская в связи с этим?). Список известных Сенькиных тоже состоит из непонятно кого. При появлении статей хотя бы о двух известных Сенькиных сам собой возникнет дизамбиг - и, вероятно, этого достаточно, потому что Википедия - не словарь. Удалено. Андрей Романенко 23:09, 14 февраля 2008 (UTC)

Электронное правительство

Итог

Оставлено. Невнимательно смотрел. :( Канопус Киля 16:38, 7 февраля 2008 (UTC)

AS112

Ерунда какая-то--SkyDrinker 15:47, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Доведено до стаба и оставлено.--Yaroslav Blanter 09:57, 28 февраля 2008 (UTC)

Пикап (соблазнение)

Неформат, орисс, возможно, спам. Канопус Киля 15:15, 7 февраля 2008 (UTC)

1. Если что-то в жизни не соответствует Вашим вглядам, то совершенно не обязательно сразу это удалять или говорить что это плохо. Мир разный. И если что-тоне нравиться в нем - пройдите мимо. То, что вам не нравиться совершенно не обязательно плохо. 2. Википедия предназначена для объективной информации о различных явлениях жизни. О пикапе в том числе. 3. Викификация нужна. Если бы я умел это делать - давно бы сделал. 4. По поводу обучения. Вы когда про коммерческие воздушные линии пишете пример с самолетами и компаниями приводите??? Это пикап и не писать про обучение нельзя. Все обучение коммерческое? Так давайте про МГУ не будем писать: там же есть платные места. Я не сравниваю пикап и МГУ ни в коей мере, но если описывать пикап не писать про обучение глупо. 5. Конечно не все обучающие проекты значимы. Вторая половина - отстой. Но если их убрать получиться ситуация что кто-то равнее остальных. Кроме того, они же спамят, вам хочется ежедневно мониторить статью? Если оставить информацию про них, необходим отредактирвоать. 6. Копипастов в статье нет. Я над ней много времени провел. Я правильно понял что кто-то там жаловался? 7. Усиленно дорабатывать я согласен. 8. Что значит удалив всю рекламу??? Кто-то писал что необходимо удалить ссылки все и на книги в том числе. Дело в том, что упоминание любой книги в источниках не есть элемент пиара. Это называется "литература". Ссылки например: часть не значима, но если убрать, то опять проставят те, кто незарегистрирован. С рекламным сообщением каким-нибудь. Часть ссылок являются ресурсами предоставляющими большой объем информации по теме. Их нельзя удалять. Это информация в чистом виде. Остальная часть: нужно оставить, чтобы у людей был выбор во-первых. Во вторых давать ссылки на обучающие роекты не преступление. Они все предоставляют массу информации. Если вы думаете что старница вики кому-нибудь деньги или пиар приносит, то я вас разочарую. Статья о пикапе интересна тем кто пишет в вики и тем кто этими тренингами занимается. Остальные находят пикап-курсы через яндекс. Так что пиара здесь никакого нет. Исключительно предоставление информации в максимально полном объеме.Николай Филимонов 13:36, 13 февраля 2008 (UTC)

Начали за здравие, кончили за упокой. Если кто-то упорно спамит, то проблема решается просто - на статью ставится полублок. Худшее что можно сделать в этом случае - махнуть на спамеров рукой. Книги бывают разные. Безусловно, нужно привести литературу, написанную авторитетными авторами, в первую очередь авторами понятия, основателями методик, известных во всём мире. Но это не значит, что если 2-3 пацана написали брошюрку в которой своими словами изложили эти методики + добавили своего опыта, то эту книгу нужно добавлять в список - это просто пиар на эксплуатации благодатной темы. То же самое про тренинги. --Dmitry Rozhkov 19:37, 13 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, я не вижу причин для удаления статьи.--Kartmen 10:38, 14 февраля 2008 (UTC)

Атрибуты Дарта Вейдера

Орисс? Если нет — то объединить с Дарт Вейдер --Владимир Иванов 15:02, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Убито. Это даже в Вукипедию не потянет. Alex Spade 07:10, 8 февраля 2008 (UTC)

Зато, может, в Абсурдопедию потянет? (+) Altes (+) 12:44, 8 февраля 2008 (UTC)
И туда тоже не понянет. Alex Spade 17:16, 8 февраля 2008 (UTC)
Поздно. Уже убили. Канопус Киля 16:21, 8 февраля 2008 (UTC)

Десять казней египетских

  • Значимость не показана. Похоже, прямое копиво из какой-то религиозной литературы, возможно, даже из самой Библии. Википедия - не пересказ сюжетов. Канопус Киля 14:40, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, вы что! очень значимо!--SkyDrinker 15:12, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Тогда Переработать. Канопус Киля 15:15, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Я считаю, что значимо, но значимость нужно показать. И значимость нужно разумно оценить, она не так уж велика. Канопус Киля 15:18, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить - в Библии всего три списка, которые с трудом с ходу назовет даже хорошо знакомый с Библией человек 1) 12 колен Израилевых 2) 10 казней Египетских 3) 12 апостолов. Разве что можно добавить иллюстраций к каждой казни :) Drjorgen 15:27, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить. По-моему значимо... Serg2 15:48, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Лучше переработать, в самом деле, очень значимый материал. --Водник 16:03, 7 февраля 2008 (UTC)
  • «Значимость не показана» — это прекрасно :))))) Оставить, разумеется. --Shakko 18:10, 7 февраля 2008 (UTC)
  • «Копиво из Библии», ага. Быстро оставить и неспешно дорабатывать. --Munroe 21:22, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Канопус Киля, Вашу бы энергию, да в мирных целях... --Butko 08:02, 8 февраля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Странно, что от номинанта не последовало очередное заявление об "Ориссе". --Andres 10:54, 8 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить Статья постепенно редактируется и приводится в энциклопедический вид Antonio Espada 00:49, 9 февраля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить - со статьёй уже полный порядок. --Dmitry Rozhkov 18:14, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Честно говоря, немного даже обидно. Когда зашла в данный раздел, он был девственно чист. Решила потратить свое время и заполнить его, создать список всех 10 казней (в других источниках их в виде списка мне найти не удалось :-[ ). Перерыла кучу информации по теме на христианских и еврейских сайтах, пропустила все через себя и начала писать. Сначала хотела, описать все кратенько, но в процессе увлеклась. Поняла, что современный язык не годится для описания изложенных событий - сделала стилизацию текста, нашла цитаты из книги "Исход" (соответсвенно вставила в кавычках). И после всего этого обвинение в копиве?! «Обидно, слушай!» Я так скажу: если кто-то сомневается в том, что это не копиво - пусть сделает проверки текста на дубли. А насчет "пересказа сюжетов" - возможно, я не самый лучший расказчик, но как говорится, «не суди, да не судим будешь». Надеюсь, огрехи, если кто найдет - подправит.
    P.S.: некоторые тезисы на странице уважаемого Канопуса (такие как "Этот участник считает анонимных редакторов благом для Википедии." и "Этот участник рад помочь новичкам и другим участникам") как-то не очень согласуются с оставляемыми им комментариями :-P Участник: первоначальный автор статьи
    Не принимайте серьезно, Канопус Киля относительно новый участник, довольно молодой и делает пока еще много ошибок. Скоро научится и перестанет. Как видите, никто его тут не поддержал.--Yaroslav Blanter 07:04, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена, я не вижу причин для удаления.--Kartmen 10:51, 14 февраля 2008 (UTC)

Белое Солнце (фестиваль)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 10:51, 14 февраля 2008 (UTC)

Артур Генрих Стерн

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 10:52, 14 февраля 2008 (UTC)

Чрезвычайные происшествия в Ташкенте

Комбинация двух не связанных друг с другом событий. По идее, надо бы вынести к разделению, но выношу на удаление, так как:

  1. Часть о катастрофе на канале Актепе не подтверждена ссылками на АИ (сообщения на форуме таковыми не являются).
    Оставить Сообщения радиостанции "Голос Америки" для вас не являются авторитетными? Может быть имеет смысл поискать подтверждения этой информации в архивах этой радиостанции (если таковые имеются)? Сообщения на форуме - это показания очевидцев о событии, о которых в советское время просто не было разрешено писать. В этом смысле даже в судах показания более чем двух свидетелей уже принимается во внимание. Кроме того, эта статья является подстатьей большой статьи о Ташкенте, так что вполне логично, что события объеденены в одной статье под заголовком ЧП. Вас же не смущает объединение такого рода события в какой-нибудь телевизионной передаче типа "ЧП - Неделя в городе". --Just 14:15, 7 февраля 2008 (UTC)
    Википедия - не хроника происшествий. Форумы, блоги и прочее народное творчество не являются авторитетными источниками. Советское время давно ушло, если это событие значимо, покажите публикации о нём. Сообщения радиостанции «к делу не пришьёшь». --Munroe 14:25, 7 февраля 2008 (UTC)
  2. Часть о теракте 16 февраля 1999 дублирует статью Теракт в Ташкенте 16 февраля 1999 и не ссылается ни на какие бы то ни было источники. --Munroe 12:47, 7 февраля 2008 (UTC)
  • ↔ Разделить, хотя можно и Удалить, если значимость теракта очевидна, то у крушения автобуса значимости не вижу. Статья про теракт уже есть, ничто не мешает удалению. Канопус Киля 15:04, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

  1. Информация о теракте: дублирующая — удалена, остальная перенесена в статью Теракт в Ташкенте 16 февраля 1999. Если есть необходимость, любой в рамках ВП:ПРОВ может требовать источники.
  2. Катастрофа автобуса, в которой погибли десятки человек (автобус был полон) явно значима — оставлено под названием Катастрофа на канале Актепе 19 января 1979 года. Статье необходимы АИ, но согласно ВП:ПРОВ, «Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять» — а в данном случае, как было отмечено, информация вероятно сохранилась в архивах радиостанции «Голос Америки». NBS 11:26, 20 февраля 2008 (UTC)

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОТЫ АФИЛЛОФОРОИДНЫХ ГРИБОВ В ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Итог

Удалено. --Pauk 03:42, 8 февраля 2008 (UTC)

Смирнов, Александр Алексеевич (журналист)

Сомнение в значимости. Кроме одного предложения из ЭСБЕ других упоминаний не находится. --Munroe 12:27, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Вопрос значимости здесь меня не интересует. Если от стабов по фильмов требуется какая-то нетривиальная информация, то статья о журналисте в 3 фразы, где не указана даже тематика его статей — это не статья. Удалено. NBS 12:53, 20 февраля 2008 (UTC)

Изображение:HPUXscreen.jpg

В общем-то в этом несвободном изображении вообще нет большой необходимости, но на нём еще и не совсем изображён предмет статьи. По сути это обычный скриншот Gnome и понять, что это именно HP-UX практически невозможно. Т.е. это изображение ещё больше не нужно, т.к. свободных скриншотов Gnome более чем достаточно. Wind 12:01, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Изображение удалено из статьи HP-UX. Вполне возможно, что оно подойдет для какой-то еще статьи, пока повешу subst:ofud. --Yaroslav Blanter 10:51, 12 марта 2008 (UTC)

Six Apart

Статья о компании. Компания как я понял связана с LiveJournal. Статья очень короткая, но имеются интервики. Создана статья в 2006 году. 24 октября 2007 года предложена к доработке, но интереса у дорабатывающих не вызвала. Если за неделю не будет дополнено то видимо удалить? KWF 11:48, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления, так как статья по крайней мере до стаба доработана. Она стала полнее и информативнее. Но конечно дальнейшие доработки и уточнения приветствуются. KWF 17:35, 7 февраля 2008 (UTC)

Унитрон_(производство_орехов)

Копивио, и не показана значимость. RED 11:47, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость, пожалуй, даже есть — но удалено как копивио. NBS 13:04, 20 февраля 2008 (UTC)

Американка (фильм, 1997)

Как и большинство фильмов, разумеется, сюжет спионерен. --Pauk 10:46, 7 февраля 2008 (UTC)

итог

статья переписана и оставлена --Butko 17:35, 19 февраля 2008 (UTC)

Коэрсивная цивилизация

Прошу восстновить статью "Коэрсивная цивилизация". Обстоятельства, сложившиеся при её удалении изменились. NonDaturis 08:25, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Обращайтесь на Википедия:К восстановлению. --Viktorianec 10:30, 7 февраля 2008 (UTC)

Лазарев, Василий Григорьевич

Итог

Доработано участником Ss novgorod. Статья оставлена. OckhamTheFox 10:18, 8 февраля 2008 (UTC)

ФИЗИЧЕСКАЯ АКУСТИКА ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА

Жестокий орисс, а также спам личной страницы автора. AndyVolykhov ↔ 08:52, 7 февраля 2008 (UTC)

Любовь к кнопочке Сaps lock, как неоднократно было мною подмеченно, выдает в личности, ей злоупотребляющей, ряд комплексов неполноценности. Попытки обратить на себя внимание подобным способом зачастую свидетельствуют о проблемах с противоположным полом, неуверенности в себе в обычной жизни и ряде других психологических проблем. © imp(imps). Удалить. --Pauk 09:15, 7 февраля 2008 (UTC)
Быстро удалить - орисс, самореклама --Dmitry Rozhkov 09:24, 7 февраля 2008 (UTC)
Быстро удалить, согласен с Dmitry Rozhkov. Канопус Киля 15:17, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Pauk 02:10, 8 февраля 2008 (UTC)

В фундаментальной физике не следует так решать скоропалительно. Из акустики физического вакуума выводится вся Классическая электродинамика. Другого пути пока не существует. Прошу серьезно подумать. Шаляпин А.Л.

Список богинь

Итог

Аргументы за удаление номинатором высказаны (и я с ними согласен), аргументов против — нет. Удалено. NBS 13:22, 20 февраля 2008 (UTC)

Океан (паста)

Реклама для продукта с малой значимости? — Obersachse 08:07, 7 февраля 2008 (UTC)

Доработал, рекламу убрал. --Lime82 13:39, 17 февраля 2008 (UTC)
Извиняюсь, а где конкретно там копивио? Вроде как всё переписал. Только список технологических операций при производстве пасты, но список он и есть список, как его переписывать? Если с ним проблема, так наверное лучше его вовсе удалить. --Lime82 14:41, 17 февраля 2008 (UTC)
Это я теперь, извиняюсь Виноват, я сравнивал с этим похоже(копипаст), но не копивио ..., так что естественно Оставить --Ss novgorod 17:51, 17 февраля 2008 (UTC)

итог

статья доработана и оставлена --Butko 17:44, 19 февраля 2008 (UTC)

Загидуллин, Андрей Ринатович

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана — удалено. NBS 19:19, 26 февраля 2008 (UTC)

Кожууны Тувы

Предлагаю удалить, т.к. есть более подробная статья Административное деление Тувы. С удаляемой статьи сделать перенаправление. Geoalex 06:14, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Пока что сделано перенаправление, если кто сделает шаблон, будет довольно удачно.--Yaroslav Blanter 10:30, 28 февраля 2008 (UTC)

Предмет и задачи историографии истории России

Реферат из учебно-методического пособия для студентов первого-второго курса исторических факультетов. В тексте следы идеологической полемики авторов учебника против научных оппонентов. Это не статья. --Водник 05:47, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

За месяц никто интереса не проявил, в обсуждении имеется консенсус, поэтому статья удаляется. В принципе, полезный материал, например, для статьи Историография, там есть, кому понадобится, обращайтесь к администраторам.--Yaroslav Blanter 10:47, 12 марта 2008 (UTC)

Биржа (газета)

Аналогично предыдущему, не вижу значимости. По-моему статья рекламная --Deyteriy 02:24, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено.--Yaroslav Blanter 10:00, 28 февраля 2008 (UTC)

Камелот (газета, Воронеж)

Не вижу значимости. По-моему статья рекламная --Deyteriy 02:24, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено.--Yaroslav Blanter 10:02, 28 февраля 2008 (UTC)

Нравственная культура

Не понять что. --Pauk 01:53, 7 февраля 2008 (UTC)

PS: {{db-nn}}, {{db-copyvio}} - Быстро удалить --Ss novgorod 08:17, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

По поводу копивио не знаю (ссылка не открывается) — удалено как орисс. NBS 14:02, 20 февраля 2008 (UTC)

Фанера над Парижем

Было на БУ. Но статья есть. --Pauk 01:36, 7 февраля 2008 (UTC)

  • Неформат для Википедии. Мы что, о всех выражениях статьи будем писать? «родиться в рубашке», «соображать на троих», … Может, в Викисловаре этому место, но не здесь. — Obersachse 08:12, 7 февраля 2008 (UTC)
  • ИМХО незначимо.(Как стаб, оставить)
Однако один из примеров Томаса - «родиться в рубашке» - как раз могла бы быть хорошая статья :-) - в отличие от фанеры, разумеется. Alexandrov 09:14, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Если из статьи убрать всё неподтверждённое никакими источниками — даже стаба не останется. Удалено. NBS 13:56, 20 февраля 2008 (UTC)

Осталась малость, удалить этот фразеологизм из живого русского языка :-) Рассматриваю данное удаление как администраторский произвол. Прошу всех заинтересованных высказываться на странице Википедия:К восстановлению/20 февраля 2008. --Анна Астахова 16:19, 20 февраля 2008 (UTC)

Изображение:Photo 39.jpg

Было выставлено на быстрое как самореклама. Следует ли удалять, если можно взять изображение памятника? --Pauk 01:29, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Снимаю с обсуждения: можно вырезать область памятника и перезагрузить. --Водник 05:54, 7 февраля 2008 (UTC)

Лежбище

Даже на стаб не тянет. --Pauk 01:18, 7 февраля 2008 (UTC)

  • Не очень понятна причина, всего сразу не бывает - на все нужно врeмя... be patient please... -- Wildland Feb. 07, 05:08:16 UTC
    Согласен, с первого раза никто ХС или ИС не требует. Но не до такой же (a'la Швеция) степени! --Pauk 09:21, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить конечно после доработки автором. При всём моём уважении, Pauk, давайте новичкам хотя бы пару дней для написания статьи, не вынося сразу на ВП:КУ, можно на ВП:КУЛ. Если в течении недели статья не будет дописана, тогда можно и выставлять на удаление. В крайнем случае можно было написать автору, ведь он не аноним. KWF 06:02, 7 февраля 2008 (UTC)
    За пару дней статья уйдёт в подвал. :( Я же не удаляю дописанные в течении недели статьи.:) Наоборот, стимулирую доведение статьи до более-менее приемлемого уровня. Укажите хоть одну статью, которую дописали в течении недели, а я удалил. :) Если новичку по силам (такое иногда бывает) лишь словарное определение, то местным гуру по силам её улучшить. --Pauk 09:24, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Участнику Wildland, есть такой шаблон {{пишу}}. Если Вы его поставите на вновь созданную статью, то её никто не тронет и не выставит на удаление по крайней мере в течении двух дней после установки шаблона, и статью можно будет потихоньку дописывать. KWF 06:02, 7 февраля 2008 (UTC)

итог

статья дописана --Butko 07:38, 7 февраля 2008 (UTC)

Претензий, кроме отсутствия интервик, нет. --Pauk 09:25, 7 февраля 2008 (UTC)
✔Добавил интервики. --Igrek 15:33, 7 февраля 2008 (UTC)

Message authentication code

Решили шведов догнать словарными определениями? --Pauk 01:16, 7 февраля 2008 (UTC)

Я ее еще правлю, часу не прошло уже на удаление ставишь ? o_O Gudik 01:33, 7 февраля 2008 (UTC)

итог

статья дописана --Butko 07:39, 7 февраля 2008 (UTC)

Stronger (песня Sugababes)

Одна строка. --Pauk 01:10, 7 февраля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как пустая статья. Канопус Киля 19:00, 7 февраля 2008 (UTC)

Галактическая гражданская война

Что это за статья о отм, что Галактическая гр. война - это вымышленная война? Может лучше переметсить ее в статью Войны Звёздных Войн. Мне кажется, такая статья не нужна. Юрий Куклачёв 14:35, 7 февраля 2008 (UTC)

Перенести или объединить с чем-нибудь. --Shockvvave 13:23, 8 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено - сиё есть, сиё значимо, сиё имеет достаточно ивик. Alex Spade 08:49, 11 февраля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_февраля_2008&oldid=89215833